Ympäristökatastrofi Law

23. maaliskuuta 1989 supertanker Exxon Valdez vetäytyivät Valdez, Alaska, ladattu yli 56.000.000 litraa raakaöljyä. Kapteeni Joseph Hazelwood, aluksen päällikkö, oli viettänyt päivän juomisen ja miehistön jäsentä. Hän oli kuluttanut vähintään kahdeksan Vodka kaksinkertaistuu ja hänen verensä alkoholipitoisuus oli ,241 - yli kuusi kertaa sallitun tason mukaisesti merivartioston asetukset. Kolmas perämies Gregory Cousins oli velvollisuus rajojen ulkopuolelle määritelty liittovaltion väsymys lakeja. Hazelwood, serkut ja muut miehistön edessä yön matkan jään ja Prince William Sound. Hazelwood n myrkytyksen oli ilmi alkoholia uloshengitysilmaa hänen sokellus (sieppasi ääninauha) ja ennen kaikkea, hänen toimia aluksen navigoidaan äänen.

Vaikka läpi kalavedet, Hazelwood otti Exxon Valdez ulkopuolelle perustettu laivaväylät välttämiseksi jäätä. Hän laittoi aluksen automaattiohjaus, vauhdittuu Bligh Reef. Hazelwood sitten vasemmalle sillan vastoin liittovaltion Luotsausliikelaitos asetuksissa. Kun hän meni alle, Hazelwood antoi epämääräisiä ohjeita kokemattomien ja väsynyt Cousins. Muutamassa minuutissa, supertanker iski Bligh Reef, valuu 11000000 litraa öljyä, mikä aiheuttaa suurimman öljyvuoto ja suurin ekologinen katastrofi tuolloin ollut Yhdysvaltain historiassa.

Jälkeen pohjakosketuksen, nostettiin Alaskan osavaltion ja liittovaltion tuomioistuimen puolesta noin 45000 yksilöiden, yritysten, syntyperäinen yritykset ja paikallisviranomaiset, joilla pyritään sekä korvauksen ja rankaiseviin. Suurin osa valtion tuomioistuimen toimet lopulta poistettiin liittovaltion tuomioistuimessa. Liittovaltion alioikeus hoidetaan hyvin kuin oikeudenkäynti. Se tuli satoja tilauksia, ja Discovery päällikkö tuli satoja. Oikeudenkäynti Suunnitelma sisältää neljä eri vaihetta oikeudenkäyntiä. Kolmen ensimmäisen vaiheen piti yrittänyt yhden tuomariston 12 (pikemminkin kuin tavanomaisten kuusi), yksimielisen tuomion tarvitaan. Oikeudenkäynti eteni seuraavasti:

1. Vaihe 1 ja alkoi 9. toukokuuta 1994, 5 vuotta vuoto, ja päättyi 6. kesäkuuta 1994. Viikkoa myöhemmin, 13. kesäkuuta 1994 tuomaristo palasi toteamusta, että sekä Exxonin ja Hazelwood ollut piittaamaton.

2. Vaihe II meni oikeudenkäyntiä 20 kesäkuu 1994, määrittää menetetystä sadosta, menetyksen hinta ja mahdollistaa arvon väittää Prince William Sound, Kodiak, Cook Inlet, ja Chignik lohen ja silakan kalastusta. Jälkeen käsitelty kuukaudessa (heinäkuussa 11, 1994 to August 11, 1994), tuomaristo myönsi satojen miljoonien vahingonkorvauksia näitä vaatimuksia.

3. Faasi III oli yrittänyt välillä 22 elokuu 1994 ja 29 elokuu 1994. Tässä vaiheessa tuomaristo pyydettiin päättää Exxonin ja / tai Hazelwood olisi arvioitava rankaiseviin, ja jos, niin kuinka paljon. Tuomaristo palasi sen tuomion 16. syyskuuta 1994, myöntäminen rankaiseviin vastaan Exxon, jonka määrä on 5 miljardia dollaria ja vastaan ja Hazelwood määrän +5,000dollari.

Korvaavat korvausvaatimuksia kaikkien muiden kantajat, ei aiemmin päätetty vaiheen II tutkimuksessa, olisi pitänyt päättää vaiheen IV. Vaihe IV ratkaistava ennen oikeudenkäyntiä, vuoden 1996 puolivälissä.

Exxonin ja Hazelwood jätti lukemattomia Oikeudenkäynnin jälkeen esitykset. Nämä esitykset johtivat käräjäoikeus antaa noin 250 sivua ratkaisuista. Tästä johtuen lykätä, lopullista tuomiota ei tullut vasta 24 syyskuu 1996. Muutos Tuomio oli lopulta annettu 30. tammikuuta 1997.

Muutoksenhaku ja rajat valitukset Seuraava kiistoihin. Yhdeksäs Circuit Court of Appeals antoi ensimmäisen päätöksen 7. marraskuuta 2001. Olennaista on, että tuomioistuin tutkintavankeudessa asian oikeudenkäynnin tuomari, pyytää, että tuomari Holland arvioi sopiva määrä rankaiseviin valossa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätöksiä, BMW ja Cooper. (On syytä huomata, että kumpikaan näistä korkeimman oikeuden päätökset olemassa, kun oikeudenkäynti Exxon Valdez riita.)

Lopulta tuomari Hollanti vastahakoisesti vähentää tuomariston rangaistuksia vahinkoa palkinnon 5 miljardia dollaria ja 4,5 miljardia dollaria. Tuomari Holland totesi huomata, että korot tuomion itse olisi jossain välillä noin 2,5 miljardia dollaria. Exxon valitti jälleen.

Käytössä perjantai 22 joulukuu 2006, yhdeksäs Circuit Court of Appeals jälleen antanut päätöksen, vähentää rangaistuksia vahinko palkinnon vastaan Exxon dollarista 4,5 miljardia 2,5 miljardia dollaria. Exxon heti haettu en Banc rehearing ennen yhdeksättä Circuit Court of Appeals. 23. toukokuuta 2007 rehearing evättiin. Tämä jätti Exxon on mahdollisuus haasteen Yhdysvaltain korkein oikeus, jonka se teki.

Uskomatonta, 29. lokakuuta 2007 Yhdysvaltojen korkein oikeus on myöntänyt Exxonin kirjoitukset, ja on luvannut päättää oikeellisuutta tarkistetun tuomion. Tapauksessa todennäköisesti on väittänyt keväällä 2008. Yksi oikeus, Samuel Alito, recused itsensä vuoksi omistukseen välillä 100,000 dollaria ja 250,000 dollaria Exxon varastossa.

On selvää, että tämä on yksi vanhimmista kappaletta ympäristökatastrofien riita maassa. Kuka olisi koskaan kuvitellut, että sen jälkeen yksi suurimmista öljyvuotojen maailmassa, joka johtuu selvästi humalainen kapteeni, yli 18 vuotta välittää ilman penniäkään ja rankaiseviin maksetaan niille niin suuresti vahingoittavat vuoto.

Käytännön kannalta, monet vahingoittaa vuoto sitä mieltä, että Exxon on jo voittanut, koska he ovat kirjaimellisesti kuluneet ihmisiä. Jälkeen ympäristökatastrofit, lukuisat ihmiset joutuivat vararikkoon. Koska vuoto, lukuisat muut ovat kuolleet, joten heidän perillisilleen hakea palkka. Jopa eräät merkittävimmistä asianajajien mukaan riita (Melvin M. Belli, Sr, Jerry Cohen, Leonard Ring, Richard Gerry, muun muassa), ovat sittemmin kuollut. Vaikka Bittersweet, ehkä tämä traaginen riita on vihdoinkin loppusuoralla.

Oikeudellisesta näkökulmasta, on paljon sanottavaa yhdeksäs Circuit Court of Appeals 22 joulukuu 2006, lausunto. Oliko myöntäminen 4,5 miljardia dollaria "aivan liian suuri"? Jälkeen vastaaja näyttää törkeä, tuomittavaa, suorittaa riittävä peruste myöntämistä rankaiseviin, olisi tehtävä tehnyt vastaajan jälkeen tarkoituksena on vähentää tuomariston rankaiseva vahinkoa palkinnon? Ehkä näihin kysymyksiin voitaisiin parhaiten vastata analysoimalla muissa kuin Exxon Valdez riita. Mutta, onko jokin samaa mieltä tuomarin Schröderin analyysin tai ei, varmasti kaikki samaa mieltä hänen kanssaan kommentti, "On aika tämän pitkittyneiden oikeudenkäyntien loppuun."

Valitettavasti Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden myöntää Exxonin kirjoitukset, tarina on taattu jatkossakin, ja mahdollisesti merkittäviä seurauksena uhreille tämän välttää tragedian.